Denbora luzez, aurrerapenaren ideia ia automatikoki lotuta egon zen hazkunde ekonomikoarekin. Ekoizpen gehiago, errenta gehiago, ongizate gehiago. Ekuazio sinplea zen, itxuraz sinesgarria, eta hamarkadetan zehar nahiko ondo funtzionatu zuen.

Hala ere, XX. mendearen bigarren erdialdetik aurrera pitzadurak agertzen hasi ziren kontakizun horretan. Amartya Sen bezalako ekonomialariek edo Ulrich Beck bezalako soziologoek adierazi zuten garapena ezin zela soilik errentaren edo produktibitatearen arabera neurtu. Beste aldagai batzuk —kalitate demokratikoa, gizarte-kohesioa, ongizate pertsonala— ez zetozen bat kontabilitate horrekin. Gaur egun eztabaida hori ez da akademikoa. Gizarte-eztabaidaren parte da.

Zientzia, Teknologia eta Berrikuntza Planaren Komunitate Zutabea, hain zuzen ere, arlo horretan kokatzen da. Fokua zabaltzen du, eta onartzen du zientzia, teknologia eta berrikuntza ez direla hutsean gertatzen, baizik eta gizarte jakin batean, berezko balioak, tentsioak eta nahiak dituen gizarte batean.

Berritzeak esan nahi du erabaki behar dela zertarako

Komunitateari eskainitako berezko zutabe bat sartzea, esanguratsua da berez. Horrek esan nahi du ezagutza sortzea edo lehiakortasuna hobetzea ez dela nahikoa. Zertarako eta norentzat berritzen den galdetu beharra dago.

Adierazitako helburua herritarren ongizate integralari laguntzea da. Ez zaigu nahikoa ongizatearen alderdi materialak edo osasunaren mende daudenak estaltzea. Kalitate demokratikoa, gizarte-kohesioa, kultura edo hizkuntza bezalako adigaiak txertatu behar dira. Biraketa erretorikoa dirudi, baina ez da. Berrikuntzaren grabitate-zentroa lekualdatzea dakar: emaitza ekonomikoetatik inpaktu sozialetara.

Beste herrialde batzuetan, ibilbide desberdinak izan ditu eztabaida horrek. Eskandinaviako herrialdeetan, adibidez, berrikuntzaren eta ongizatearen arteko harremana integratuagoa dago politika publikoetan, eta arreta handia jartzen da gizarte-zerbitzuetan eta hezkuntzan. Estatu Batuetan, aldiz, sistema historikoki dinamikoagoa izan da teknologiari dagokionez, baina baita desorekatuagoa ere emaitza sozialetan.

Euskadi, Europako beste lurralde batzuk bezala, tarteko puntu batean mugitzen da: sistema ekonomiko aurreratuarekin, baina bere dimentsio soziala indartzeko gero eta premia handiagoarekin.

Teknologiak ez du beti demokrazia hobetzen

Planteamenduaren alderdi interesgarrienetako bat kalitate demokratikoari arreta eskaintzea da. Teknologia digitalen hedapenak gardentasuna, parte-hartzea eta informaziorako sarbidea indartuko zituela onartu zen urteetan. Nolabait ere, ziurtzat jotzen zen teknologia digitalek demokraziaren funtzionamendua hobetuko zutela. Neurri batean horrela izan da, alderdi batzuetan behintzat. Baina hain aurreikusiak ez dauden fenomenoak ere ekarri ditu: desinformazioa, polarizazioa edo erakundeekiko konfiantza galtzea.

Bira hori ez da Euskadikoa bakarrik. Nahikoa da azken hamarkadan Europako hainbat herrialdetan edo Estatu Batuetan gertatutakoa ikustea. Teknologiaren eta demokraziaren arteko harremana uste baino konplexuagoa da.

Horregatik, Planak fenomeno horiek ikertzearen eta ezagutza politika publikoen hobekuntzan integratzearen alde egiten du: nola komunikatzen den, nola parte hartzen den, nola hartzen diren erabakiak ingurune digital batean. Berrikuntza ez da neutrala; horixe da sakoneko ideia. Erakundeak indartu edo ahuldu ditzake, erabiltzen den moduaren arabera.

Gehiago jakitea hobeto erabakitzeko

Testuinguru horretan, ebidentzian oinarritutako politiken adigaiak garrantzia hartzen du. Ez da ideia berria, baina ez da aplikatzeko erraza. Erabaki publikoak hartzean ezagutza zientifikoa sartzeak inertziak gainditzea, ziurgabetasunak kudeatzea eta ebidentziak beti nahi bezain erantzun argiak eta norantz bakarrekoak ematen ez dituela onartzea eskatzen du.

Planak asmo handinahi hori jasotzen du, baina horrek dakartzan tentsioak ere onartzen ditu: zientziaren eta politikaren arteko harremana ez da lineala; konplexua da. Nazioarteko konparazioa baliagarria da hemen. Erresuma Batua bezalako herrialdeek egitura espezifikoak garatu dituzte politiken formulazioan ebidentziak txertatzeko; beste testuinguru batzuetan, berriz, integrazio horrek mugatuagoa edo irregularragoa izaten jarraitzen du. Kasu guztietan, antzekoa da erronka: ezagutza nola bihurtu erabakietan gehiegi sinplifikatu gabe.

Ongizateak ez dio beti hazkundeari jarraitzen

Agian, ikuspegia zabaltzeko premia hori nabarmenagoa den eremuetako bat ongizate psikosozialarena da. Azken hamarkadek aurrerapen teknologikoak eta ekonomikoak ekarri dituzte, zalantzarik gabe, baina ez dira beti pertsonen ongizate emozionalaren pareko hobekuntzarekin batera joan.

Bakardadea, estresa, antsietatea edo sare sozialen inpaktua gero eta agerikoagoak dira, bereziki kolektibo jakin batzuetan. Planaren arabera, ikuspegi zientifiko batetik heldu behar zaie gaitz horiei, kausak aztertuz eta esku hartzeko estrategiak garatuz.

Beste herrialde batzuetan gertatzen denari erreparatuz gero, antzeko eredua ikusten da. Gizarte oso garatuetan —Japonia, Hego Korea edo Europako ekonomia batzuetan— ongizate subjektiboa ez da beti garapen materialarekin batera agertzen. Paradoxa bat da, aurrerabidea zer den birplanteatzera behartzen gaituena.

Kultura azpiegitura gisa

Kulturari esleituriko funtzioa da beste osagai interesgarri bat. Ez sektore isolatu gisa edo kontsumo-eremu gisa, baizik eta komunitatearen zentzuaren funtsezko osagai gisa: identitatea, kohesioa, parte-hartzea. Ikerketa kulturalaren, humanitate digitalen edo ondarearen sistematizazioaren enfasiak norabide horretan jotzen du.

Herrialde batzuetan —Frantzia adibide klasikoa da— dimentsio kultural hori politika publikoetan txertatuago egon da tradizionalki. Beste batzuetan, leku periferikoagoa izan du. Berrikuntza-sisteman sartzeak esan nahi du gizarte-garapena ez dela soilik teknologiaz eraikitzen.

Hizkuntza bat etorkizunean

Zutabe honetan euskarak duen presentziak logika berari erantzuten dio. Hizkuntzak ez dira komunikazio-tresnak soilik, nortasun- eta kohesio-elementuak ere badira. Ingurune digitalek eta hizkuntzaren teknologiek gero eta gehiago baldintzatzen dute haien bilakaera. Planak gai horri heldu nahi dio, analisi soziolinguistikoa, nazioarteko konparazioa eta garapen teknologikoa uztartuz.

Kanpora begiratuz gero, euskararen kasua ez da bakarra. Beste hizkuntza gutxitu batzuek —galesak edo finlandierak, esaterako, esparru jakin batzuetan— antzeko erronkei egiten diete aurre: nola iraun bizirik hizkuntza global gutxi batzuek menderatutako ingurune batean. Gakoak, neurri handi batean behintzat, hizkuntza espazio teknologiko berrietan integratzeko gaitasunean datza.

Osasuna ospitaletik kanpo hasten da

Planak ikuspegi zabalagoa duen beste eremu bat osasunarena da. Denbora luzez, osasun-politika sistema medikoan zentratu da. Hala ere, gero eta nabarmenagoa da osasuna faktore sozialen mende ere badagoela: hezkuntza, enplegua, etxebizitza edo ingurunea.

Ikuspegi hori txertatzeak ikuspegia aldatzea dakar: gaixotasunak tratatzetik gaixotasunak sortzen dituzten baldintzak ulertzera eta horien gainean ekitea. Ikuspegi hori bat dator osasunaren baldintzatzaile sozialen garrantzia eta eredu integratuagoen beharra azpimarratzen dituzten nazioarteko joerekin.

Komunitatea sistema gisa

Funtsean, zutabe osoak ideia sinple bati erantzuten dio, baina ez beti aplikatzeko erraza: komunitatea ez da gizabanakoen multzo bat soilik, baizik eta elkarbizitza ahalbidetzen duten harremanen, erakundeen eta praktiken sistema oso bat.

Berrikuntzak, testuinguru horretan, teknologiko izateari uzten dio, eta prozesu sozial ere bihurtzen da. Kontzeptua zabaltze horrek ondorio garrantzitsuak ditu. Berrikuntza egitea kalitate demokratikoa hobetzea, kohesioa indartzea edo parte hartzeko gune berriak sortzea ere izan daitekeela esan nahi du.

Orientazio-aldaketa

Oro har, Komunitate Zutabeak orientazio-aldaketa bat dakar zientzia, teknologia eta berrikuntzako politikara. Ez du dimentsio ekonomikoa ordezten, baina osatu egiten du. Gizarte kohesionatuagoa, informatuagoa eta ongizate handiagokoa berrikuntzarako gaitasun handiagoa duen gizartea dela iradokitzen du.

Eraldaketa azkarren testuinguruan, non aurrerapen teknologikoak ziurgabetasun-modu berriekin batera dauden, oreka hori bereziki garrantzitsua bihurtzen da.

Azkenean, galdera ez da bakarrik zenbat berritzen dugun, baizik eta zer gizarte motatan bizi nahi dugun. Eta galdera hori, teknikoa baino gehiago, erabat politikoa da, eta, beraz, erantzun kolektiboa izan behar du.